Les gars de Kuprum essaient de publier des informations médicales provenant de sources anglaises fiables, mais ils se trompent très souvent.
Personnellement, je suis extrêmement sensible aux erreurs dans les publications sur la santé, donc je commente et propose des corrections.
Ainsi, le sujet de la thrombose chez les gars de Kuprum commence par la définition du concept de "thrombus". L'auteur de l'article estime que si un caillot de sang ferme la plaie, il s'agit alors d'un caillot, et si un caillot se forme sans endommager les vaisseaux de la face interne de la paroi vasculaire, il s'agit alors d'un thrombus.
Non. Les gars avaient tort. Un caillot de sang est un caillot de sang. Point.
De plus, les gars de Kuprum sur le mot "thrombus" ont établi un lien vers une ressource en anglais, où le mot "thrombus" n'existe pas du tout. Il n'y a que l'expression "caillot de sang". C'est-à-dire que les gars l'ont écrit à l'improviste.
Allons plus loin. Les gars écrivent que la présence d'un caillot sanguin dans un vaisseau sanguin s'appelle thrombose.
Non. C'est faux. La thrombose n'est appelée que le thrombus qui bloque le flux sanguin. Il n'a pas à le couvrir. Un caillot sanguin peut être étalé le long de la paroi du vaisseau et ne peut pas interférer avec la circulation sanguine.
Ensuite, l'auteur de l'article écrit sur l'embolie pulmonaire, qui peut entraîner des saignements.
Habituellement, si un caillot sanguin obstrue un vaisseau sanguin, le saignement s'arrête. Là, avec la thromboembolie de l'artère pulmonaire, bien sûr, il y a un saignement microscopique, lorsqu'une partie du poumon meurt dans la zone de responsabilité de la partie bouchée de l'artère pulmonaire, mais ce n'est pas important. Les gars ont menti quelque chose. Le lien en anglais pointe également vers des mensonges. D'après le lien, il n'y a pas un seul signe de saignement. Rêveurs !
Ensuite, les gars écrivent qu'un caillot sanguin peut pénétrer dans le cœur, bloquer l'apport sanguin au muscle cardiaque et provoquer une crise cardiaque.
Les gars, eh bien, il y aurait déjà assez de connaissances scolaires en anatomie. L'apport sanguin au muscle cardiaque est bloqué lorsqu'un caillot sanguin pénètre dans l'artère coronaire. Il s'éloigne de l'aorte. Pour qu'un caillot sanguin pénètre dans le cœur, puis dans l'aorte, il doit d'abord passer par les vaisseaux des poumons. C'est-à-dire par la circulation pulmonaire. Et seulement alors, il pourrait entrer dans le cœur. Mais ce ne sera pas le cas. Parce qu'il se coince dans les poumons. Programme scolaire.
Ensuite, l'auteur écrit pour les caillots sanguins dans les bras ou les jambes. Et que ce serait de la fièvre, de la douleur et de l'enflure.
Eh bien, ici, l'auteur est à blâmer. Au début de son article, il disait qu'il s'agirait d'artères et de veines. Donc pour les veines, ses symptômes sont convenables. Mais pour les artères - non. Si un caillot de sang a bloqué la circulation du sang dans une artère vers une jambe ou un bras, d'où viennent la chaleur et l'enflure? Il n'y a pas de sang dans cet endroit. Il y aura une main ou une jambe froide et bleue.
À la fin, mon moment préféré. L'auteur de Kuprum écrit que la crossectomie est une manière spéciale de suturer la grande veine saphène afin que le sang la traverse et que les caillots sanguins soient retenus.
Si l'auteur avait étudié au moins un semestre en médecine, il ne se serait pas trompé sur une telle question, car "l'ectomie" retranche complètement quelque chose. Latin. Il n'y a même pas encore de médecine, mais juste une terminologie universelle. C'est-à-dire que la veine est complètement coupée. Et puis, c'est sûr, rien ne peut y passer - ni sang, ni caillots sanguins.
Bref, les auteurs de Cuprum sont pour moi une source d'inspiration inépuisable. Eh bien, chers lecteurs, ils vous mentent.
