En réponse à un commentaire, ce serait long et beaucoup, mais ici je vais l'écrire séparément.
Les journalistes appellent Zholobak un médecin, mais je pense qu'elle est biologiste.
Eh bien, elle a dit que le vaccin est administré par voie intramusculaire, et c'est une façon non naturelle pour le virus d'entrer dans le corps, car il doit entrer par les muqueuses. En conséquence, l'activation de l'immunité se produit de manière non naturelle.
Je le soutiens pleinement. Le virus se met généralement dans le mauvais sens, et nous le trompons. Et notre immunité est activée de manière non naturelle précisément afin de mieux s'entraîner contre le virus.
L'immunité est naturellement activée pendant l'infection, mais 3% des personnes meurent. C'est un prix trop élevé à payer pour le naturel. Nous allons donc suivre notre chemin non naturel préféré.
Si le vaccin agissait sur les muqueuses, alors oui, des anticorps seraient produits qui ne permettraient pas l'infection. Mais ces anticorps ne protègent généralement pas très bien les poumons. Et les gens meurent maintenant de lésions pulmonaires.
Mais le vaccin intramusculaire est très efficace pour stimuler la production d'anticorps dans les poumons eux-mêmes. C'est ainsi que le vaccin nous sauve d'une pneumonie mortelle.
Ensuite, Zholobak dit que l'introduction de l'antigène dans le muscle conduit à un état de choc de l'immunité.
Alors je n'ai pas compris. Presque tous les vaccins sont injectés dans le muscle. Personnellement, au cours des 5 dernières années, j'ai été vacciné contre l'encéphalite à tiques, l'hépatite virale B, l'hépatite virale A, la fièvre typhoïde, la diphtérie, le tétanos, la grippe et une nouvelle infection à coronavirus. Tous mes muscles étaient piqués. Mais il n'y a pas eu de choc.
Puis elle a dit que cela conduirait au développement de l'oncopathologie.
En général, l'activation de l'immunité entraîne une suppression tumorale et certains vaccins, tels que le vaccin contre le virus de l'hépatite B, réduisent spécifiquement le risque de cancer. Mon chat a eu un sarcome vaccinal. Cela arrive chez les chats. Ça ne marche pas comme ça avec les gens. C'est peut-être à propos des souris? Les souris ont encore des tumeurs.
Ensuite, Zholobak a déclaré que tout vaccin stressait le système immunitaire.
Je soutiens. Donne. Et c'est bon. L'immunité doit être maintenue en bon état. Tout vaccin stimule l'immunité innée non spécifique, qui alors, comme un chien en colère, attaque tout étranger. Personnellement, j'aime ça. Laissez-le bondir.
Ensuite, Zholobak a vaguement expliqué quelque chose sur les anticorps étroitement ciblés qui n'affecteraient pas les nouvelles souches.
Mais c'est déjà un mensonge, car de nouvelles souches sont apparues et le vaccin fonctionne. Il n'y a rien à reconstruire. Les anticorps ne sont pas si étroitement affûtés. Ils agissent sur une partie plutôt conservatrice du virus qui ne change pas grand-chose. Ceci est spécialement conçu.
De plus, Zholobak a essayé de composer quelque chose au détriment de l'intensification de l'infection dépendante des anticorps dans le sens où que si de nouvelles souches apparaissent, alors le vaccin n'aura pas le temps pour elles et agira comme non neutralisant anticorps.
On remarque tout de suite qu'elle compose. Le vaccin est conçu pour la production d'anticorps neutralisants. De tels vaccins ne provoquent pas d'augmentation de l'infection dépendante des anticorps. Bref, lisez mon article sur ce sujet et vous comprendrez que Zholobak attire par les oreilles une histoire d'horreur qui vit en réalité dans un autre monde et n'a rien à voir avec ce vaccin.
Cette tante est en retard et essaie frénétiquement de monter dans le train qui part, nous faisant peur avec de vieux vélos. Même pas drôle. Engagé dans l'hystérie.
