L'idée est née de ce matériel par hasard, après un ami a demandé de résoudre le problème de l'école dans la logique de son fils. Que mon université complète a une fissure, alors si j'ai des problèmes évidents avec la logique, mais la tâche n'a pas été facile.
Alors, quelle est la logique et la raison pour laquelle ce sujet ne soit pas introduit dans toutes les écoles.
La logique était une matière obligatoire dans les programmes scolaires bien avant 1916. Depuis des générations, les enfants apprennent les rudiments de la pensée logique correcte.
Le sujet est assez compliqué et appeler amusant que la langue ne tourne pas.
Cependant, à cette époque il n'y avait pas de doute que l'étude de la logique permet de mieux comprendre le contenu des autres disciplines et est la base de la formation de la parole correcte et lettré.
Mais, comme le dit le dicton, tout a son temps. La logique a été demandé dans les écoles et a enseigné à un niveau assez sérieux seulement jusqu'en 1917. Les bolcheviks sont arrivés au pouvoir à la fin 1917 et en 1918, interdit la logique dans les écoles dans les universités. Il est une solution raisonnable, parce que ce qui est arrivé au pays vaste, n'a manifestement pas comprises dans les règles de la logique.
Il semblerait - un peu, juste expulsé d'une école des sujets. Mais, la logique de lancer - les outils de pensée de base, les générations bolcheviks de peuple soviétique condamné à l'infériorité. Cependant, au début, personne ne remarque.
Les gens pour la plupart ont cessé de prouver tout simplement parce que la succession ne peut plus penser. Et la nécessité pour elle était pas là. Pourquoi fatiguer votre cerveau, si vous avez décidé depuis longtemps pour vous faire et que ce que vous devez penser.
Il faudra un peu de temps, et l'incapacité des gens à penser logiquement se feront sentir de façon plus aiguë.
Les scientifiques ont débattu avec passion que la logique doit être retourné au programme scolaire, à la chair
Staline a réalisé une analyse a montré à la fin de la guerre nos pertes auraient été beaucoup moins de savoir comment parler, nous avons constamment. Et remplir la coupe de la réunion de Staline du Conseil des ministres, où il, à son horreur, vu que les membres du gouvernement n'entendent pas les uns les autres (bien, exactement comme notre knopkodavy moderne). Et puis le père de la logique d'instruction des peuples est retourné à l'école.
Le Comité central du PCUS (b) dans le décret « sur l'enseignement de la logique et de la psychologie au lycée » le 3 Décembre, 1946 a reconnu absolument anormal que dans les écoles secondaires ne sont pas étudié la logique et de la psychologie, et jugé nécessaire d'introduire pendant 4 ans, à partir de l'année scolaire 1947-1948, l'enseignement de ces sujets dans toutes les écoles du Soviet Union.
Conformément à cette action,
Et c'est là que le plaisir commence. Bien après la logique de la guerre et a commencé à enseigner à l'école, mais aussi remplacé le magnifique Povarnin royal nouveau manuel. Écoliers ont appris la nouvelle science est pas habitué à la précision des mathématiques et professeur de littérature. Par n'importe quel moyen pour transformer les gens en « boules ».
La assez logique de Staline pour elle de diriger le pays vers l'avant, en lui demandant la plus haute productivité du monde. Cependant, le chef de tous les peuples trop confiance philosophe de la cour et n'a pas les contrôler. échantillon de réservoir ou un autre avion il a choisi personnellement, comparer soigneusement avec l'ancienne technologie. Et dans ce cas, de telles comparaisons ne sont pas faits en violation de l'ordre passé par lui. D'une part, l'ordre de Staline a été remplie - le dos logique dans les programmes scolaires, et de l'autre - le niveau de l'enseignement conduisait l'idée à zéro. Les pseudoscientifiques ont continué à gâcher la tête des gens.
Staline est mort au printemps 1953, et déjà le premier de Septembre les étudiants ne se trouvent pas dans le programme d'objet « logique ».
Sous Khrouchtchev en 1955 logique a finalement disparu du programme. D'abord, nous résoudre les problèmes opérationnels, et après quelques années engagé dans le peuple de abrutissement final. Un processus lent, mais est stable et fiable, la principale chose à demander la bonne direction.
Sous prétexte de combattre la logique des étudiants de congestion comme un sujet interdit, mais a laissé comme un fragment dans le cours de psychologie. Et puis la psychologie jeté hors du programme scolaire.
Le paradoxe est que dans les 90 dernières années ont étudié la logique dans les écoles secondaires pendant environ 10 ans, pas plus. Et cela malgré le fait que la logique - discipline étonnamment compact. plus d'articles dans plus de réellement apprendre à
Bien sûr, il serait insensé de faire valoir que l'absence d'une discipline de programme fait automatiquement fous de tous les élèves. Qu'on le veuille ou non, la science dans le programme scolaire a toujours été, mais les éminents savants sont nés pas plus souvent qu'une fois en cent ans.
Et cependant, le fait que l'absence de logique dans le programme scolaire semble plus paradoxal. Brandissant enfant logique ne sera pas pris au sérieux les enseignants des doigts pliés. Un entretien avec l'enfant sur un pied d'égalité, dans la langue de la logique, les enseignants expérimentés sont en principe pas. Je voudrais voir, professeur soixante ans de littérature tranquillement, sans l'hystérie habituelle et théâtralisation explique aux enfants pourquoi Oblomov - un monstre moral et Tatiana Larina - victime de son propre complexes.
À l'heure actuelle, la logique n'est pas une matière obligatoire à l'école. Par conséquent, chaque école décide lui-même, ses élèves ont besoin de l'élément ou non. Eh bien, grâce au moins dans ce domaine. Le seul problème est qu'il est enseigné, pour le moins, le cinquième point. Feuillette quelques manuels modernes pour les écoles secondaires de premier cycle. Croyez-moi, vous serez impressionné.
Mais en fait, la capacité de penser logiquement peut sérieusement aider l'homme dans votre vie. Et personne pensante en direct est beaucoup plus intéressant, mais ne discute pas - beaucoup plus difficile.
