Il a été proposé de définir les principes d’évaluation de l’efficacité d’un vaccin. Comme comment comprendre 91% d'efficacité. J'explique. Seulement vous ne l'aimerez pas.
L'exemple le plus simple est le pourcentage d'efficacité du vaccin = 100 * (1- «proportion de cas avec vaccin» / «proportion de cas sans vaccin»). Autrement dit, si 0,5% des personnes atteintes tombent malades avec le vaccin et 1% tombent malades sans le vaccin, alors l'efficacité du vaccin sera de 50%.
Maintenant sur le mauvais. Pour illustrer le caractère sauvage des calculs, j'ai dû sortir un netbook avec un programme statistique de 1998 du placard. Il est facile d'y substituer des actions et d'obtenir le résultat.
Donc c'est tout. Habituellement, lorsqu'ils testent un vaccin, ils prennent une foule de personnes, le divisent environ en deux, vaccinent quelqu'un, ne font pas vacciner quelqu'un et attendent de voir ce qui se passe.
Imaginez que dans un groupe de personnes, tant de pour cent tombent malades, et dans un autre groupe - tellement de pour cent.
Disons qu'il y avait 20 personnes dans le groupe vacciné, et 50% d'entre elles sont tombées malades, et dans l'autre groupe il y avait 30 personnes non vaccinées, mais 90% d'entre elles sont tombées malades.
Le vaccin fonctionne-t-il? Et le diable sait seulement ...
Sur un tel nombre de personnes, il ne sera pas possible de comparer. Comment? Quel est le piège? Et ce sont des frères, des statistiques. Vous ne pouvez pas simplement prendre deux pourcentages et les comparer. Il y a toujours une chance de faire des erreurs et de trouver des différences là où il n'y en a pas. D'après ces données initiales, il n'y a aucune différence entre les groupes.
Nous devons chasser davantage de personnes afin d'exclure toutes sortes d'erreurs aléatoires.
Donc, pour calculer la différence, ils prennent des groupes plus importants pour ne pas se tromper. Et ils trouvent une différence statistiquement significative.
Disons qu'ils ont conduit deux groupes de 200 personnes chacun, ont vacciné un groupe, et il s'est avéré que 90% de ce groupe vacciné est tombé malade. Et dans le groupe non vacciné, 92% des personnes sont tombées malades. La différence de 2% est confirmée par le fer. Les statistiques sont bonnes. Nous avons obtenu un résultat fiable.
Serons-nous vaccinés avec un tel vaccin? Probablement pas. Pas une si grande différence pour risquer quoi que ce soit. À cause des 2%, personne ne lancera une campagne de vaccination. Ceci est une autre capture.
En règle générale, le vaccin devrait réduire de 50% la probabilité de tomber malade. Autrement dit, grosso modo, dans le groupe où les personnes n'étaient pas vaccinées, 40 personnes sont tombées malades et dans le groupe où elles ont été vaccinées - 20. Le vaccin s'est avéré efficace à 50%. Normul. Cela nous convient. Et il y avait quelques grands groupes. Les choses sont bonnes.
Mais un autre intervalle de confiance est ajouté.
C'est un truc tellement sale qui évalue la fiabilité d'une estimation. Autrement dit, dans les statistiques, lorsqu'il y a deux groupes de personnes différentes qui y meurent également périodiquement, vous devez évaluer la fiabilité de cette comparaison.
En fait, on ne peut pas dire que le vaccin est efficace à 50%. Nous estimons l'efficacité dans une certaine plage.
Même si nous avons tout calculé correctement, nous ne pouvons être sûrs qu'avec une probabilité de 95%, le résultat de notre calcul se situe quelque part dans l'intervalle de confiance.
Autrement dit, l'efficacité du vaccin n'est pas de 50%, quelque part cachée entre 40% et 60%.
Si vous regardez les résultats des études scientifiques, il y aura vraiment 91% d'efficacité, mais il y aura toujours un intervalle de confiance entre parenthèses. Cela signifie que dans le scénario le plus défavorable (si les gens s'avèrent maladroits et aiment toutes les chroniques de sélection), alors l'efficacité du vaccin se rapprochera de la limite inférieure de l'intervalle de confiance.
Les gens sont tous différents. Les statistiques (destin) peuvent tourner de sorte que dans une certaine zone à un certain moment, elles se rassemblent comme dans un avion dans cette blague, les pessimistes les plus notoires et les perdants qui n'ont rien actes.
Donc, pour ces perdants, la limite inférieure de l'intervalle de confiance devrait être d'au moins 30%. Autrement dit, si les mecs n'ont pas de chance, un nouveau vaccin expérimental doit être efficace à au moins 30%. Sinon, cela ne valait pas la peine d'élever tout ce badag avec un nouveau vaccin.
Ce n'est pas une situation fantastique. Lorsque les virus mutants sud-africains sont apparus, l'efficacité des vaccins disponibles est tombée à ces limites à peine acceptables. Mais pour l'instant, les vaccins tiennent bon.
Disponible?
Profitant de cette occasion, je félicite les défenseurs au nom du lieutenant du service médical de réserve!
